Haiglates, kus on endiselt arstide salongid, on need sageli peaaegu mahajäetud

Haiglates, kus on endiselt arstide salongid, on need sageli peaaegu mahajäetud

“Meditsiinikoolis oli palju inimesi, kus nad ei olnud vaestele jämedalt dehumaniseerivad, kuid neil olid erinevad prioriteedid."

Kuid Bostoni lähedal Cambridge Health Alliance’i täiskasvanud psühhiaatriaresidendi dr Renee Witlenile pole mingit garantiid, et vabatahtlikud üliõpilased lahkuvad kliinikust selliste õppetundidega puutumata. Arstitudengid tulevad kliinikusse motiveerituna mitmest asjast, sealhulgas võimalusest näha huvitavaid patoloogiaid, harjutada oma füüsilise läbivaatuse oskusi või suhelda vanemate õpilaste ja arstidega. Witleni sõnul ei saa eeldada, et õpilased väljuvad täielikult kujundatud ja empaatilisest kogemusest kodutu inimese sotsiaalsesse olukorda lihtsalt seetõttu, et nad veetsid kliinikus paar tundi vabatahtlikku tööd. Tegelikult muretseb ta, et kogemus võib isegi tugevdada negatiivseid uskumusi, nimelt seda, et õpilastel on lubatud õppida vaesunud inimeste peal harjutades.

“Ma arvan, et meditsiinikoolis oli palju inimesi, kus nad ei olnud vaestele jämedalt dehumaniseerivad, kuid neil olid erinevad prioriteedid,” ütleb Witlen.

Williams, Michigani kliiniku nõuandekogu liige, https://tooteulevaade.top/ tunnistab, et tal oli esialgu kahtlusi üliõpilaste juhitavate kliinikute suhtes, kuid nüüd on ta muudetud „täielikuks ergutajaks, pleegitajateks istuvaks advokaadiks”.

“Kui teie võrdlusvõimalus on ideaalne olukord, siis ei, ma ei arva kliinilisest seisukohast, et üliõpilaste juhitav tasuta kliinik oleks sama hea kui …” ütleb Williams ja lõpetab. “Ideaalina,” täpsustab ta.

Kuid Williams usub, et projekti teoreetiliste riskide tõttu midagi tegemata jätmine on nii ebaefektiivne kui ka halvav. Kuni vabatahtlikel on piisavalt järelevalvet, et oma vigadest õppida ja kohaneda, ei näe ta põhjust, miks õpilaste juhitud tasuta kliinik ei peaks õitsema. “Võrreldes realistliku alternatiiviga, mis pole midagi, on kogukonnal palju parem,” ütleb ta. “See on suurepärane näide sellest, et täiuslikust ei saa teha hea vaenlast.”

Erinevad sõõrikud New Yorgi sõõrikutehasest, mis on peaaegu kaks aastakümmet transrasvavaba. (Richard Drew/AP)

Eile teatas FDA plaanist eemaldada transrasvad oma GRAS -i või üldiselt ohutute toiduainete nimekirjast. Mõnele, nagu New York Post oma „FAT-WAH” kaanepärguga, on see lapsepõlve riikliku islami uus tormiline paljastamine ja pealetükkiv, äkiline riiklik keeld, mis pühib kümneid hinnalisi toite supermarketite riiulitelt. Inimestele, kes on seda aastaid jälginud, nagu Marion Nestle, sulgeb see olulise lünga: tootjad võiksid "null transrasva" toidu etiketil, mis sisaldas vähem kui 0,5 grammi transrasvu portsjoni kohta. Transrasvade eemaldamine GRAS -i loendist ei eemalda neid toiduvarudest. Tootjad saavad endiselt FDA -le erandeid esitada. Kuid nende väljaviimiseks läheb palju.

Ettevõtted muutuvad harva, kui nad seda ei pea, mis nende sõnul tähendab, kui tarbijad seda ei palu.

See on võimalus suure viinaga ja seda on palju. "FDA on tagasi," Nestle ütles Timesi reporterile – ja agentuur on tõepoolest olnud AWOL, kui tegemist on küsimustega, mida ta peaks kiiremini ja jõulisemalt reguleerima, mõned neist, näiteks toiduohutuse kontrollid, on vabandatavad pidevalt kahaneva eelarve tõttu ja teised, näiteks rahvuslik menüü aasta tagasi kehtima pidanud kalorite märgistamine on seletatav ainult poliitilise ettevaatusega, mis aja jooksul tundub argpükslikuna. Avaliku huvi teaduskeskus, kes esitas FDA -le esmakordselt 1994. aastal avalduse, milles nõutakse transrasvade lisamist toidumärgistusele, on saanud ja väärib oma püsiva kampaania eest palju tunnustust.

Kuid see teadaanne tõepoolest näitab, kuidas rahvatervis toimib: aeglaselt, tuginedes üha kasvavatele teaduslikele tõenditele, vastu pidevale ja kasvavale avalikule naeruvääristamisele ning mis veelgi olulisem – tööstuse lobitööle ja reklaamile.

Ettevõtted muutuvad harva, kui nad seda ei pea, mis nende sõnul tähendab, kui tarbijad seda ei palu. Kui te ei soovi transrasvu, gluteeni ega geneetiliselt muundatud organisme, siis tehke seda meiega! Lihtsalt ütle meile oma toidudollaritega! See on muidugi viis öelda, et nad ei taha, et valitsus ütleks neile, mida teha, ja annab neile võimaluse kujundada avalikku arvamust, mida nad lihtsalt kuuletuvad, koos miljonite dollarite reklaamikampaaniate ja lobitööga.

Värskeim näide on teisipäevane Washingtoni osariigi hääletusalgatuse 522 lüüasaamine, mis on viimane mitmest üleriigilisest algatusest, mis nõuavad GMOde märgistamise ebaõnnestumist. Siin selgitati välja kampaaniakulude valdav tasakaalustamatus, nagu teatas Helena Bottemiller Evich Politico’st ja teistest, kui toiduainete tootjate liit oli sunnitud nimetama ettevõtteid, kes aitasid selle vastu võidelda 22 miljoni dollariga, võrreldes 8,4 miljoni dollariga. Whole Foods, toiduohutuse keskus [toimetaja märkus: varasem versioon loetles CSPI -d doonorina valesti] ja dr Bronneri oma. Peamised soodatootjad olid märgistamisvastase kampaania suurimate annetajate hulgas. (Isegi Bloomberg View käsib GMO-märgistamise pooldajatel loobuda ja viia oma energia mujale.)

Soovitatav lugemine

Kuidas rämpstoit võib rasvumise lõpetada

Miks pole keegi kindel, kui Delta on surmavam

Katherine J. Wu

Me pole uueks pandeemiaks valmis

Olga Khazan

Kuigi oma aruandluses puutun ma sageli kokku ettevõtetega, kes võtavad endale kohustuse teha kasulikke muudatusi, näiteks seoses keskkonna- ja sotsiaalselt vastutustundlike tavadega, ei lase te ettevõtetel oma põhitooteid nullist ümber teha, riskides katastroofilise tarbijate mahajätmisega. müük langeb, välja arvatud juhul, kui nende käed on sunnitud. Täna illustreerib Olga Khazan võluvalt ajalugu selle kohta, kui populaarsed olid transrasvad nii nende tootjate kui ka tarbijate seas nende leiutise põhjal 1900. aastate alguses-ja kuidas neid reklaamiti kui tervist edendavaid tooteid.

Õppetund ei ole aga see, et avalikkus ei peaks teadust usaldama, sest ühe aasta küllastunud rasvad on kurjad sõnumid muutuvad lõpuks järgmise aasta hei-või-suurepäraseks, kui te Criscot vaatate. Tee tugevate avalike soovituste juurde pole selge, kuna teadusuuringud on aeglased ja siksakid. Nii toidutootjad kui ka teadlased võivad relva hüppamises süüdi olla, sõltuvalt sellest, mida nad arvavad, et suudavad müüa, või kellelt saavad suured uuringud ja toetatud toolid.

Transrasvade puhul tõusis teaduslik konsensus nende tekitatud kahju kohta alates 1970. aastatest pidevalt. Nagu ma kirjutasin selle ajakirja artiklis, mis jälgis transrasvade keelustamise edenemist, nimetati riiklike teaduste akadeemiate meditsiiniinstituudi 2002. aasta konsensusearuandes transrasvade tarbimise ja südame isheemiatõve vahelist suhet „lineaarseks“ ja öeldi, et ainus lubatud transrasvade sisaldus toidus oli null; 2003. aastal nõudis toidu- ja ravimiamet toiduainete töötlejatelt, et nad märgiksid toitumissiltidel koos küllastunud rasvadega transrasvade taseme. 2006. aastal avaldasid Walter Willett, Meir Stampfer ja kolleegid Harvardi rahvatervise koolist New England Journal of Medicine ülevaateartikli, milles öeldi, et transrasvad põhjustasid igal aastal 72 000 kuni 228 000 südamehaigust.

Transrasvade vastased, kes isegi kuus aastat tagasi tundusid nii hullud, tunduvad tänapäeval palju vähem hullud.

Sel detsembril hääletas New Yorgi tervishoiuamet eesotsas Michael Bloombergi ja linna tervishoiuvoliniku Thomas Friedeniga, kes on praegu haiguste tõrje keskuste juht, et keelata transrasvade kasutamine restoranides, koolikohvikutes, tõstukites ja kõigis teistes asutustes. see reguleeris. Kui ma Friedenit New Yorgi kontoris külastasin, pani ta suurema eesmärgi paika. “Me ei taha inimesi manitseda vaatama transrasvade etikette,” ütles ta mulle. “Me tahame, et inimesed siseneksid restorani ja ei muretseks, et nende toidus on kunstlik kemikaal”, mis neid tapab.

Ta nägi, et ühe linna määrus sunnib McDonald’sit ja kõiki teisi suuri toiduvalmistajaid: kui nad on ühe olulise turu jaoks ümber sõnastanud, on ülejäänud riigi jaoks ümberkujundamise viis selge. Selleks ajaks oli McDonald’s probleemi lahendanud, kuid Dunkin ‘Donuts ei suutnud seda lahendada ja oli vastu transrasvade eemaldamisele, mis andis sõõrikutele tarbijate soovitud konsistentsi. Selgus aga, et tarbijatel ei olnud midagi selle vastu, kui taastasid rasvu. Dunkin lahendas probleemi kord, kui see oli vajalik. Nii tegid ka teised ettevõtted, kes ei näinud põhjust investeerida riskantsetele turgudele suuri summasid.

Analoogia, mille poole ma lähen, on muidugi suhkruga magustatud joogid. Teaduslik konsensus on praktiliselt purunenud, et gaseeritud joogid teevad lapsi paksuks. Soodatootjad mõnitavad ametnikke, kes üritavad sellega midagi ette võtta, ja töötavad nii palju kui võimalik, et teaduses kahtlusi tekitada. Linnapea Bloomberg, kuigi üsna trimmitud, oli nende kõige paksem sihtmärk, proua Doubtfire’i kostüümis riietasid nad ta selga, kui ta üritas restoranides ja kinodes teatavat osa limiitidest karastada. Nüüd, kui ta lahkub, leiavad nad teise sihtmärgi.

Kuid arvamus muutub, riiklikud organid hakkavad joonduma nagu transrasvade puhul ja teevad suhkrut sisaldavate jookidega. Suhkru kõige vaenulikumad vaenlased, nagu Robert Lustig, üritavad seda GRAS-i nimekirjast välja jätta-midagi, mille CSPI esitas FDA-le eelmise aasta veebruaris, paludes tal uurida ja määrata kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirupi ohutu tase. Võimalus, et FDA teatab sellest kuue aasta pärast, tundub praegu üsna ebatõenäoline. Kuid soodatootjatel on juba üle kümne madala suhkrusisaldusega ja suhkruvaba joogi: neid on hindeid ja hindeid. Nad on vaikselt töötanud probleemi lahendamise nimel, kulutades samal ajal (sageli sõna otseses mõttes) ütlematuid summasid, et mitte riskida oma põhitoodetega. Transrasvade vastased, kes tundusid nii hullud isegi kuus aastat tagasi, kui jõustus New Yorgi transrasvade keeld, tunduvad tänapäeval palju hullemad.

Ma ei oska isegi teile öelda, kui sageli näen ma peavalu all kannatavaid patsiente lõputu valutablettide võtmise tsükliga. Isegi kui ravim tegelikult valu ei leevenda, tahavad patsiendid lihtsalt tunda, et nad teevad midagi.

Hiljutises ajakirjas Journal of Headache and Pain uuritakse seda nähtust migreenihaigetel ja nimetatakse seda tsefalgiafoobiaks. Kuigi Peres ja tema kolleegid kirjeldasid seda esimest korda 2007. aastal, vaadeldakse seda suurt uuringut migreeni peavalu hirmus elamise teguritest ja tagajärgedest või sellest, mida on nimetatud ka valu-paanikaks.

Tsefalgiafoobia on hirm teise peavalu ees. See võib tekkida siis, kui patsient on valuvaba, kuid kardab, et järgmine peavalu on kohe nurga taga. Sellises seisundis kasutavad nad sageli ennetavalt valuvaigistit, et vältida teist peavalu, olenemata sellest, kas see tegelikult aitab või mitte.

Foobia, nagu te ilmselt juba teate, on ebanormaalne või irratsionaalne hirm konkreetse asja või olukorra ees, mis sunnib inimest seda vältima, vaatamata teadmisele, et see pole ohtlik. Migreenipeavalu all kannatavad inimesed võivad elada hirmus, teadmata, millal järgmine peavalu takistab neil näiteks oma lapse ettekandes käimist. Migreenid on tavalised, mõjutavad 36 miljonit ameeriklast – üks inimene neljast leibkonnast – ning neil inimestel on tõenäolisemalt ka ärevuse, depressiooni ja foobiatega seotud probleeme. Nende peavalud ja mõnikord ka hirm peavalude ees segavad sageli nende sotsiaalset toimimist ja töövõimet.

Hiljutises dokumendis uurisid Itaalia teadlased 126 kroonilise migreeni peavaluga patsienti ja jälgisid neid kaks aastat. Nad töötasid välja oma tsefalgiafoobia skaala, esitades neli küsimust:

Kui tunnete end hästi, kas kardate kunagi migreenihoogu? Kas olete kunagi kasutanud valuvaigisteid, kuigi teil polnud valu ainult sellepärast, et kartsite võimalikku migreenihoogu? Kas olete kunagi kasutanud teist annust valuvaigisteid ainult sellepärast, et kartsite, et valu süveneb enne, kui see tegelikult läks? Kas olete kunagi kasutanud valuvaigisteid oma soorituste parandamiseks ja aktiivsemaks muutmiseks, kuigi te ei tundnud valu üldse?

Pole üllatav, et mida sagedamini oli inimesel migreeni peavalu, seda kõrgem oli tema tsefalgiafoobia skoor.

Lahendus on intuitiivne: arstid peavad veenma patsiente iseravimist vähendama, nii et nende peavalu väheneb.

Need, kes kannatavad migreeni all, on vastuvõtlikud ravimite liigsele kasutamisele. Mida rohkem ravimeid nad võtavad, seda suurem on nende peavalu tekkimise tõenäosus ja seda väiksem on tõenäosus, et nende migreenivastased ravimid toimivad. Ravimite liigne peavalu kõlab vastuolus. Kuigi loogiliselt võiks arvata, et rohkem valuvaigistite võtmine tooks kaasa vähem valu, on tõde see, et saate tagasilöögiefekti. Tavaline näide tagasilöögiefektist on meie seas paljud inimesed, kes joovad terve päeva kohvi ja ärkavad järgmisel hommikul peavaluga, mida saab leevendada ainult teise tassi kohviga. Nad kogevad kofeiini taseme langust ja nende aju “taastub”, soovides, et mõni teine ​​latte või Red Bull rahustaks asju.

Nendel ülearstidel oli ka kõrgem tsefalgiafoobia skoor. Teoreetiliselt võivad patsiendid oma foobia tõttu hakata valuvaigisteid varem liiga palju kasutama. Nende probleemi lahendus on ka intuitiivne: arstid peavad neid veenma eneseravimite vähendamisel, et nende peavalu väheneks. Kuid see pole nii lihtne, kui tundub. On uskumatult raske mitte võtta valuvaigisteid – see on ainus asi, mis võib aidata valu leevendada – kui pea lööb.

Patsiendi edukas võõrutusravimitest võõrutamine võtab tavaliselt aega umbes kaks nädalat. Mõnel juhul tuleb patsiendid hospitaliseerida või lühikese aja jooksul saada ravimikokteil, mis hoiab ära peavalu talumatuse. Neile, kes kannatavad tsefalgiafoobia ja sagedaste peavalude all, pole vastus lihtne ja kindlasti pole see „võtke kaks valutabletti ja helistage mulle hommikul”.

(Wikimedia Commons)

Kaks kohaliku haigla vanemarsti põrkuvad koridoris teineteisele vastu ja mõistavad, et pole üksteist aastaid näinud. Mõlemad on hämmeldunud. Kakskümmend aastat tagasi nägid nad üksteist vähemalt kord nädalas arstide salongis. Seal jõudsid nad oma isiklikule elule, rääkisid haiglapoliitikast ja võrdlesid märkmeid patsientide kohta. Nende haiglas ei ole arstide salong enam olemas, mis kõrvaldati hiljutises renoveerimises.

Haiglates, kus on endiselt arstide salongid, on need sageli peaaegu mahajäetud. Harvadel juhtudel, kui seal leitakse rohkem kui käputäis arste, ei tegele nad tavaliselt üksteisega vestlusega, vaid kipuvad meditsiiniliste dokumentidega tegelema või patsiendi väljakirjutamise kokkuvõtteid dikteerima. Üha enam esindab arstide salong kohta, kus arstid on üksi.

Kui ma oleksin patsient, kes valiks haigla, tahaksin teada, kas seal on elav arstide salong.

Mis teeb arstide salongi nii oluliseks? Kunagi pakkus see operatsioonide baasi arstidele, kes tulid haiglasse, et oma patsiente otsida või protseduure teha.