Beide sind auf der Homepage der Organisation verfügbar.
Beide sind auf der Homepage der Organisation verfügbar.
Das Smartphone in der MedizinViele Menschen in Industrieländern laufen heute mit Supercomputern in der Tasche – ihrem Smartphone – herum. Technologische Fortschritte sind oft seltsam – die, die wir erwarten, scheinen nie zu kommen, aber dann kriecht eine lebensverändernde Technologie auf uns zu.
Einen ziemlich leistungsstarken Computer mit einer grafischen Benutzeroberfläche und sowohl drahtloser als auch 4G-Kommunikation mit sich herumzutragen, ist sicherlich ein Wendepunkt. Ich kann mir ein Leben ohne mein Smartphone ohnehin nicht vorstellen. Ich erinnere mich noch an die Tage, an denen ich angepiepst wurde und dann irgendwo ein Münztelefon finden musste, wenn ich nicht zu Hause war.
Die Technologie dringt jedoch frustrierend langsam in die medizinische Praxis ein. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass die Ausübung der Medizin komplex ist und die Behandlungsstandards eine unglaubliche Sorgfalt und Tests erfordern. Dennoch ist die Verzögerung frustrierend und, was noch wichtiger ist, kostspielig.
Die tief hängenden Früchte sind bereits gepflückt. Es gibt Smartphone-Apps, die im Wesentlichen als Nachschlagewerk für Ärzte dienen. Epocrates zum Beispiel ist eine Arzneimittelreferenz. Ärzte können bei der Verschreibung eines Medikaments schnell auf Nebenwirkungen, Arzneimittelwechselwirkungen oder die richtige Dosierung prüfen. Das ist praktisch, aber wenn ich in meinem Büro bin, kann ich all diese Informationen online abrufen.
Medizinische Apps nehmen Fahrt auf, aber hier steckt viel mehr Potenzial, als derzeit ausgeschöpft wird.
Ein kürzlich geführtes Interview mit Eric Topol, einem Kardiologen, der tragbare Überwachungsgeräte auf Smartphone-Basis entwickelt hat, zeigt einige dieses unerschlossenen Potenzials. Das Smartphone kann nicht nur Apps ausführen, um Informationen bereitzustellen, sondern kann auch ein tragbarer Computer sein, der anschließbare medizinische Scanner betreibt. Er demonstriert ein tragbares EKG, einen tragbaren Ultraschall und einen drahtlosen Glukosemonitor.
Diese Geräte sind derzeit ein schlechter Ersatz für ihre Standardgegenstücke. Die EKG-App verwendet beispielsweise 2 Ableitungen anstelle der standardmäßigen 12 Ableitungen. Die Qualität des Ultraschallbildes ist nicht so gut wie bei einem Vollultraschallgerät.
Der potenzielle Nutzen solcher tragbaren Geräte besteht darin, dass Ärzte in ihrer Praxis schnell und kostengünstig Diagnoseinformationen erhalten, die sie sonst nicht hätten oder speziell bestellen müssten. Dadurch kann die Qualität der medizinischen Interaktion verbessert werden. Es kann auch Geld gespart werden, wenn ein schnelles und kostengünstiges Verfahren ein teureres ersetzen kann.
Der vielleicht größte Vorteil liegt derzeit in abgelegenen Gebieten oder Entwicklungsländern, in denen fortschrittliche Diagnosetechnologie selten oder nicht verfügbar ist. Tragbare Versionen dieser Diagnosetests sind viel besser als nichts.
Auf der anderen Seite ist es möglich, dass es kontraproduktiv sein kann, schnelle Informationen niedrigerer Qualität anstelle teurer und umständlicher, aber höherwertiger Informationen zu akzeptieren. Vielleicht übersieht dieses 2-Kanal-EKG eine Anomalie, die bei einem 12-Kanal-EKG zu sehen gewesen wäre.
Für jedes dieser Geräte müssen diese Fragen speziell untersucht werden – die Sensitivität und Spezifität des tragbaren Tests und die Auswirkungen einer solchen Technologie im Büro.
Mit der Verbesserung der tragbaren Technologie wird dies jedoch immer weniger ein Problem.
Der Tricorder X-Preis
Wie für diesen Wettbewerb vorgesehen, wird das Gerät ein Werkzeug sein, das in der Lage ist, wichtige Gesundheitskennzahlen zu erfassen und eine Reihe von 15 Krankheiten zu diagnostizieren. Metriken für die Gesundheit können Elemente wie Blutdruck, Atemfrequenz und Temperatur umfassen. Letztendlich wird dieses Tool große Datenmengen aus der laufenden Messung des Gesundheitszustands durch eine Kombination aus drahtlosen Sensoren, bildgebenden Technologien und tragbaren, nicht-invasiven Laborersatzteilen sammeln.
Mir gefällt, dass sie die Parameter offen genug halten, um kreative Innovationen zu ermöglichen. Der Preis beträgt 10 Millionen Dollar, was nach viel klingt, aber die Gewinner geben normalerweise mindestens so viel aus, um die Zieltechnologie zu entwickeln. Der X-Prize und ähnliche Wettbewerbe haben sich als effektiver Weg erwiesen, um eine bestimmte Technologie zu starten. Ich bin gespannt, was dabei herauskommt.
Technik im BüroMeine medizinische Karriere hat zufälligerweise gleich zu Beginn der Revolution des Internets und der tragbaren Geräte begonnen. Ich habe gerade das Ende der Medizin mit minimalen Computern erwischt. Als ich Student war, wurden Computer nur zum Nachschlagen von Labortests verwendet. Alles andere wurde von Hand gemacht. Mein erster Pager war analog – ich musste die verschwommene Stimme aus dem kleinen Lautsprecher ausmachen.
Heute sitze ich vor einem Computer, strategisch so platziert, dass ich dem Patienten immer noch mit seitlichem Computer zugewandt bin. Alles, was ich tue, außer meiner direkten Interaktion mit dem Patienten, findet am Computer statt.
Es gibt immer noch ein gewisses Unbehagen mit der Technik im Büro, das jedoch schnell verblasst. Zuerst gab es einige Beschwerden, und einige meiner Kollegen waren besorgt über die Auswirkungen der Computernutzung während des Bürobesuchs. Patienten haben sich bei mir über andere Ärzte beschwert, die während des Besuchs online recherchieren, als ob dies ihrerseits mangelndes Wissen implizieren würde.
Mein Ansatz war immer – ich werde mich anpassen und meine Patienten werden sich anpassen. Passen Sie sich an oder fallen Sie zurück.
Die Systeme, die wir haben, sind alles andere als perfekt. Tatsächlich denke ich, dass sie klobig sind und dringend ein größeres Upgrade benötigen. Aber trotzdem sind sie unglaublich mächtig. Ich habe unglaublich viele Informationen zur Hand, sowohl über meine Patienten als auch über medizinisches Wissen.
Patienten gewöhnen sich an den Computer als Büroeinrichtung und wissen zu schätzen, was die Technologie tun kann, um ihre Pflege zu erleichtern. Patienten kommen zum Beispiel routinemäßig mit einer MRT-Untersuchung auf CD in meine Praxis und wir können sie uns gemeinsam anschauen.
Ich denke auch, dass viele Patienten anfangen zu verstehen, dass kein Arzt alle medizinischen Kenntnisse im Kopf haben kann. Es ist einfach zu viel. Wir brauchen immer noch einen soliden Wissensschatz, selbst um klinisch zu denken. Aber wir können und sollten uns nicht nur auf das Auswendiglernen wichtiger Informationen verlassen. Ich verwende Google und PubMed täglich, um mein Gedächtnis zu ergänzen oder mein Wissen über eine seltene Krankheit zu aktualisieren, die ich seit einiger Zeit nicht mehr behandelt habe.
Auch gegenüber meinen Patienten gehe ich offen damit um – „Lass mich mal sehen, ob darüber in letzter Zeit etwas berichtet wird.“ Wenn sie fragen, ob eines ihrer Medikamente eine bestimmte Nebenwirkung haben kann, überprüfe ich einfach, ob es gemeldet wurde, gebe ihnen dann die Informationen und helfe ihnen, sie in einen Kontext zu setzen.
Mit anderen Worten, ich ermutige meinen Patienten, das Nachschlagen von Informationen als einen positiven Teil des Besuchs und nicht als einen negativen Teil zu sehen. Und sie scheinen es zu verstehen. Die Menschen werden mit der Computertechnologie im Allgemeinen vertrauter.
Fazit
Patienten erhalten auch einen besseren Zugang zu ihren eigenen Gesundheitsinformationen. Die gängigsten Krankenaktensysteme ermöglichen es Patienten, von zu Hause aus auf ihre eigenen Aufzeichnungen und Labortests zuzugreifen.
Ich werde nicht behaupten, dass Technologie ein Allheilmittel sein wird. Das aktuelle Gesundheitssystem hat viele Probleme, die Technologie allein nicht lösen kann. Diese Art von Technologie kann jedoch sehr hilfreich sein.
Günstige tragbare Tests können teurere Tests ersetzen, wenn sie nicht benötigt werden. Ein verbesserter Zugang zu Informationen kann die Qualität der Versorgung verbessern. Verstärkte medizinische Informationen für Ärzte bei der Patientenversorgung können ihre medizinische Praxis verbessern. Eine verstärkte Überwachung der Patienten kann schlechte Ergebnisse verhindern. All diese Dinge können potenziell die Kosten der Gesundheitsversorgung senken.
Obwohl die Fortschritte erstaunlich sind, finde ich sie immer noch frustrierend langsam und ihre Umsetzung fehlt. Dies ist ein Bereich, der meiner Meinung nach dedizierte Ressourcen für die Entwicklung und Umsetzung verdient.
Ich will meinen Tricorder.
Autor
Steven Novella
Gründer und derzeit Executive Editor von Science-Based Medicine Steven Novella, MD, ist akademischer klinischer Neurologe an der Yale University School of Medicine. Er ist außerdem Gastgeber und Produzent des beliebten wöchentlichen Wissenschafts-Podcasts The Skeptics’ Guide to the Universe und Autor des NeuroLogicaBlogs, eines täglichen Blogs, das Nachrichten und Themen der Neurowissenschaften, aber auch allgemeine Wissenschaft, wissenschaftliche Skepsis und Philosophie der Wissenschaft, kritisches Denken und die Schnittstelle von Wissenschaft mit Medien und Gesellschaft. Dr. Novella hat auch zwei Kurse mit The Great Courses produziert und ein Buch über kritisches Denken veröffentlicht – auch The Skeptics Guide to the Universe genannt.
Alle Staaten haben ein Medical Board, das die Ausübung der Medizin überwacht. In Oregon ist es das namensgebende Oregon Medical Board und das:
Die Mission des Oregon Medical Board besteht darin, die Gesundheit, Sicherheit und das Wohlergehen der Bürger von Oregon zu schützen, indem die medizinische Praxis so geregelt wird, dass der Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Versorgung gefördert wird.
Jedes Quartal verschickt das OMB einen Newsletter mit Vorstandsaktionen und einen monatlichen Vorstandsaktionsbericht. Beide sind auf der Homepage der Organisation verfügbar.
Manchmal sind die Gründe für die Handlungen offensichtlich (unangemessene Verschreibung) und manchmal weniger (unprofessionelles Verhalten, was auch immer das sein mag). Es gibt über 12.000 Ärzte in Oregon und nur eine Handvoll Aktionen, aber ich kann keine Statistiken über ihre Arbeit finden. Es kann keine leichte Aufgabe sein, andere Ärzte zu beaufsichtigen. Die Aktionen wecken eine mulmige Neugier darauf, was es braucht, um eine medizinische Karriere zu beenden und wie vorgeblich kluge Menschen wirklich alles vermasseln können.
Naturheilkundler haben ein ähnliches Gremium, das Board of Naturopathic Medicine. Das BNM ist eine andere Website als das OMB. Mit einer „Find a Physician (ND)“-Option sowie einem „About Naturopathic Medicine“ ist sie trotz ihrer Vision ebenso viel parteiischer Förderer der Naturheilkunde als auch eine Aufsichtsorganisation:
Um die Gesundheit, Sicherheit und das Wohlergehen der Öffentlichkeit in Bezug auf die Pflege durch naturheilkundliche Ärzte in Oregon zu schützen.
Was realistischerweise nur durch die Auflösung der Organisation und die Verhinderung der Naturheilkunde zu erfüllen war. Aber das bin ich.
Sie erwähnen, dass ihre Aufgabe darin besteht:
… bei der Wahrnehmung regulatorischer Funktionen möglichst neutral bleiben
Was meiner Meinung nach dem Boosterismus widerspricht, der die Site durchdringt.
Aber ich fragte mich. Welche Maßnahmen ergreift der Naturheilkunderat bei Beschwerden aus der Praxis? Das Medical Board befasst sich in der Regel nicht mit spezifischen Themen von Behandlungsfehlern und schlechter Pflege. Das bleibt dem Peer-Review im Krankenhaus und dem Rechtssystem überlassen. Das Medical Board neigt dazu, unangemessene Verschreibungen von Opiaten, moralische Verwerfungen und allgemeine Untauglichkeit für die Praxis zu prüfen. Moralische Verdorbenheit:
Verbrechen, die moralische Verderbtheit beinhalten, haben eine inhärente Eigenschaft der Niedrigkeit, Niederträchtigkeit oder Verderbtheit in Bezug auf die Pflicht einer Person gegenüber einer anderen Person oder gegenüber der Gesellschaft im Allgemeinen.
Sie müssen ziemlich tief gehen, um diesen Standard zu erfüllen und vor dem Board aufzutreten, aber vielleicht nicht der POTUS zu sein. Das „T“ steht für Turpitude?
Fragen zum individuellen Patienten/Versorgungsstandard erscheinen nicht vor dem Vorstand und wären sowieso kein Thema für NDs, wie ihr Whitepaper stolz sagt:
Es gibt keinen naturheilkundlich-spezifischen Behandlungsstandard. Naturheilkundliche Ärzte werden unterrichtet und an die gleichen Sorgfaltsstandards gehalten wie konventionelle Anbieter.
Ähm, nein. Die meisten „konventionellen Anbieter“ bieten nicht die Breite der Pseudomedizin, die die Praxis der Naturheilkunde definiert und ihre Vision nur zu einer der vielen Fantasien der Naturheilkunde macht. Aber das ist weder hier noch dort. Welche Art von Themen hält der Vorstand für wert, sich mit seinen Praktikern auszutauschen?
Aber zuerst, wie man diese Aktionen findet? Transparenz und Benutzerfreundlichkeit, zumindest im Vergleich zum Medical Board, sind nicht gerade die Stärke der Seite.
Im Gegensatz zum Medical Board gibt es auf der Homepage nichts.
Die Seite „Bedenken/Beschwerde“ enthält keinen Such- oder Ergebnislink.
Wenn Sie auf die Seite „Lizenznehmerverzeichnis“ gehen und nach einem Arzt suchen, finden Sie einen Link für einen Anspruch auf Behandlungsfehler (eher eine Disziplinarmaßnahme), wenn Sie eine bestimmte ND im Sinn haben, aber jede ND durchsuchen möchten, um sie zu finden eine Handvoll Aktionen?
Also schickte ich eine E-Mail an den Vorstand und fragte, wo eine zusammenfassende Erklärung zu finden sei, und sie verwiesen mich auf ihren Newsletter. Na sicher. Genau wie das Medical Board. Also habe ich ein paar geschaut.
2016 – noch nicht erschienen. Im Gegensatz zum Medical Board müssen sie keine monatlichen Updates veröffentlichen. Wir werden also sehen, ob irgendwelche NDs im letzten Jahr eine Evaluierung durch das Board rechtfertigten.
2015 – Keine Aktionen. Ein gutes Jahr für den Vorstand. Keine Übertretungen. Oder keiner hat sich gemeldet.
2014 – Sechs Aktionen. Zwei unbekannt, vier wegen unangemessener Opiatverschreibung.
2013 – Kein Newsletter. Wieder ein gutes Jahr. Oder keiner hat sich gemeldet.
2012 – Sieben Aktionen. Zwei für die Verschreibung von Opiaten, eine für die Behandlung von Minderjährigen, eine für eine DUI, eine für ein Drogen- und Schusswaffenproblem.
2011 – Fünf Aktionen. Eine Aktion, würde ich meinen, schafft einen gefährlichen Präzedenzfall für den ND-Vorstand. Für mich klingt es so, als ob die Argumentation auf die meisten ND-Praktiken angewendet werden könnte, da sie Folgendes beachten:
die fortgesetzte Ausübung der naturheilkundlichen Medizin stellt eine ernsthafte apotheke dianol Gefahr für die Gesundheit und Sicherheit der Öffentlichkeit dar … und (er) hat keine konventionellen, wissenschaftlichen oder anderweitig etablierten Methoden zur Diagnose oder Behandlung des Patientenzustands verwendet … (und) sich als Facharzt präsentiert in schwierige Fälle und Zustände diagnostizieren und behandeln…
Das ist Naturheilkunde auf den Punkt gebracht. Auf der Grundlage der ND-Websites könnte praktisch jede ND dem Board gemeldet werden, wobei diese Stellungnahme als Kriterium verwendet wird. Angesichts der üblichen pseudomedizinischen und pseudowissenschaftlichen Grundlagen der üblichen naturheilkundlichen Praxis ist es schwer vorstellbar, wie weit die Praxis dieser ND von der Landkarte entfernt gewesen sein muss, damit eine andere ND sie als mangelhaft empfindet.
Eine Maßnahme bestand darin, HcG in einer Klinik zur Gewichtsabnahme zu verabreichen, ohne die Patienten zuerst zu untersuchen, und eine andere, weil sie den Antrag über eine vorherige Batterie und eine DUI gelogen hatte. Die Gründe für die restlichen Aktionen sind undurchsichtig
2010 – Sechs Aktionen.
An dieser Stelle habe ich die Einzelheiten aufgegeben, da die Lektüre dieser Rechtsdokumente nicht sehr interessant ist. Aber es gab mir einen Eindruck von dem, was das Board getan hat, ziemlich ähnlich den Aktionen des medizinischen Boards, aber schwieriger zu finden. Nicht im Boden eines verschlossenen Aktenschranks, sondern in einer stillgelegten Toilette mit einem Schild an der Tür mit der Aufschrift „Hüte dich vor dem Leoparden“ schwer zu finden. Aber nicht so einfach wie das OMB.
Der Vorstand tagt 6 mal im Jahr. Ein scheidendes Vorstandsmitglied stellt fest, dass durch:
…unter Einhaltung unserer Satzung und entsprechender Sorgfalt halten wir einen hohen Standard für unseren Beruf, damit unsere Lizenzen respektiert werden.
Fälle kommen an den Vorstand, wenn jemand eine Beschwerde eingereicht hat.
Diese Person kann ein Patient, ein Familienmitglied, ein Apotheker oder ein anderer Anbieter sein.
Unser Ermittler führt eine Untersuchung durch und schreibt einen Bericht, der NICHT DEN NAMEN DES ARZTES ENTHÄLT. Die Diskussion dieser Berichte und die Entscheidung, was zu tun ist, machen den Großteil unserer Treffen aus.Wenn Sie noch nie im Vorstand waren, werden Sie nie wissen: Wie viele Fälle werden OHNE Maßnahmen abgewiesen! [Fett im Original]
Nach mehreren Jahren ohne Newsletter frage ich mich beiläufig, wie viele Fälle eine Aktion hatten und ich sie einfach nicht finden kann. Ist das Fehlen von Nachweisen ein Beweis für die Abwesenheit? Färbe mich skeptisch.
Als Teil des großen Gesetzesfehlers, bei dem die gesetzgebende Körperschaft von Oregon NDs die gesetzliche Bezeichnung von Primärversorgungsanbietern verlieh, wurde ein Peer-Review-Ausschuss einbezogen.